« Romanquete » ou mauvaise enquete ?

From : info-diplo@... , the 11th December 2003 13:45
  • 2003-12-11 13:45:03 — info-diplo@... - « Romanquete » ou mauvaise enquete ?

_____________________________________________________                 « QUI A TUÉ DANIEL PEARL ? »              « Romanquête » ou mauvaise enquête ?                       (11 décembre 2003)          http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/bhl/      Peu après la guerre du Kosovo, Daniel Pearl enquêta au      Kosovo avec son camarade Robert Block. Leur enquête fut      publiée à la « une » du Wall Street Journal le 31      décembre 1999. Contredisant le parti pris éditorial des      responsables du quotidien américain, très favorable à la      guerre de l'OTAN et assuré de l'existence d'un génocide,      cette enquête établissait que si les forces yougoslaves      avaient bien « expulsé des centaines de milliers de      Kosovars albanais, brûlant des maisons et se livrant à      des exécutions sommaires, d'autres allégations - meurtres      de masse indiscriminés, camps de viols, mutilation des      morts - n'ont pas été confirmées. (...) Des militants      kosovars albanais, des organisations humanitaires, l'OTAN      et les médias se sont alimentés les uns les autres pour      donner une crédibilité aux rumeurs de génocide. » En      parlant avec insistance de « wagons plombés » opérant      « dans le brouillard », Bernard-Henri Lévy fut l'un des      plus grands propagateurs en France de ces « rumeurs de      génocide ». Une telle erreur est peut-être excusable.      Mais elle ne faisait pas forcément de lui le meilleur      biographe de Daniel Pearl, journaliste exemplaire      atrocement assassiné.      Le système BHL opère depuis plus de vingt-cinq ans.      Presque rien ne lui échappe. Ni dans le domaine du      politique (où les amitiés du philosophe vont de Nicolas      Sarkozy à Dominique Strauss-Kahn). Ni dans celui de      l'économie (il a prononcé l'hommage funèbre du père      d'Arnaud Lagardère, François Pinault parle de lui comme      d'un fils). Ni dans celui des médias (ceux que possèdent      les industriels précités... et la plupart des autres). Ce      système constitue-t-il un des éléments de l'« exception      française », du « retard » qu'un pays trop provincial      aurait pris sur le grand large des idées, d'une certaine      frivolité parisienne ? Fournit-il plutôt la preuve du non      renouvellement des élites hexagonales et de la connivence      qui les lie, au risque d'aiguiser un soupçon de sclérose      intellectuelle ? Depuis un quart de siècle, en tout cas,      Bernard-Henri Lévy fait beaucoup de choses dont il est      presque impossible d'ignorer une seule. Sans doute      sont-elles trop nombreuses, sur des terrains trop divers,      pour être vraiment bien faites.      Philosophe (inconnu des philosophes), réalisateur de      films (de facture incertaine), dramaturge, essayiste,      romancier, reporter, envoyé spécial du président de la      République, homme de télévision et des magazines people,      ami des industriels, Grand Commentateur de Tout, en      particulier de chacune de ses interventions : c'est      assurément beaucoup pour une seule personne.      Bernard-Henri Lévy s'est donc engagé plus d'une fois au      service des causes les plus discutables. Et il s'est      beaucoup trompé. En mars 1985, une résistance attire son      attention, elle obtient son appui. Très mauvaise pioche :      il s'agit en effet de la « contra » du Nicaragua, un      groupe de combattants opérant à coup d'actions      terroristes contre le régime légal du pays, reconnu par      la communauté des Etats. Cette guérilla opère grâce à la      CIA et avec le concours de l'extrême droite locale. Quand      le Congrès des Etats-Unis décide de cesser de financer      cette « sale guerre », Bernard-Henri Lévy intervient avec      quelques autres pour supplier les parlementaires      américains de « reconduire l'aide à la résistance      nicaragayenne. Le Monde Libre attend votre réponse. Ses      ennemis aussi ». D'autres guérillas, que Ronald Reagan ne      soutenait pas, trouvèrent en Bernard-Henri Lévy un avocat      moins attentionné...      Quoi qu'il fasse, l'homme n'est jamais dépourvu d'appuis.      Il opère d'ailleurs à découvert. Il suffit de lire son      « bloc-notes » du Point pour comprendre qui sont ses      alliés et qui sont ses adversaires. Il loue les premiers,      fustige les autres. A charge de revanche. (Lire Dans      les cuisines du Bernard-Henri Lévisme et, dans Le Monde      diplomatique de décembre 2003, « Cela dure depuis      vingt-cing ans »). En 1997, son film Le Jour et la Nuit      réalise une forme d'exploit : un budget impressionnant,      Alain Delon et Karl Zéro au générique, la couverture de      plusieurs magazines (en particulier quand ils      appartiennent aux amis du philosophe et aux producteurs      du film, comme François Pinault et Jean-Luc Lagardère).      Pourtant, à l'arrivée le fiasco commercial est terrible      (70 000 entrées pour un film qui a coûté 53 millions de      francs...) Une aide de 3,5 millions de francs (530 000      euros) du Centre national de la cinématographie, sans      doute ému par les efforts d'un jeune réalisateur      désargenté et sans entregent, n'y fera rien : les      critiques vont saluer la performance artistique d'un      éclat de rire un peu humiliant. Bernard-Henri Lévy passe      à autre chose.      Le 15 février 2002, « à la demande conjointe du président      de la République et du premier ministre », M. Hubert      Védrine, ministre français des affaires étrangères,      confie à Bernard-Henri Lévy « la mission de se rendre en      Afghanistan et d'y étudier les modalités d'une      contribution française à la reconstruction de ce pays      meurtri ». L'enquête est rondement menée. Quelques      semaines après son départ à Kaboul, Bernard-Henri Lévy      revient, rapport bouclé. Il sera publié par La      Documentation française, qui dépend directement du      Premier ministre. Le recueil ne contient qu'une annexe :      le texte d'un discours de Bernard-Henri Lévy à Kaboul...      Quelques mois plus tard, l'intelligentsia afghane hérite      d'un mensuel lui permettant, enfin, de lire en deux      langues un éditorial de Bernard-Henri Lévy sur l'affaire      Papon.      Dès 1977, le philosophe Gilles Deleuze résumait ainsi      l'oeuvre des « nouveaux philosophes » et le formidable      « marketing littéraire » qui leur servait déjà de caisse      de résonance : « Je crois que leur pensée est nulle. Je      vois deux raisons possibles à cette nullité. D'abord ils      procèdent par gros concepts, aussi gros que des dents      creuses, LA loi, LE pouvoir, LE maître, LE monde, LA      rébellion, LA foi, etc. Ils peuvent faire ainsi des      mélanges grotesques, des dualismes sommaires, la loi et      le rebelle, le pouvoir et l'ange. Plus le contenu de      pensée est faible, plus le penseur prend d'importance,      plus le sujet d'énonciation se donne de l'importance par      rapport aux énoncés vides. » (A propos des nouveaux      philosophes et d'un problème plus général, éditions de      Minuit, 2003.) Les choses ont-elles changé vingt-cinq ans      plus tard ? Bernard-Henri Lévy a répondu à sa manière au      moment de la sortie de Qui a tué Daniel Pearl ? : « Je      suis le même, il me semble. Avec le même souci, la même      obsession et la même question inlassable, posée de livre      en livre, qui est la question du mal. Que ce soit dans      mes romans, dans mes essais politiques, ou que ce soit      dans ce livre enquête, je tourne autour de la même      hypothèse théorique : à savoir qu'un système, mais aussi      une société ou un monde se jugent en fonction de leur      part d'ombre et de leur envers davantage que parce qu'ils      montrent ou rendent visible. Je ne suis jamais sorti de      cela : ce qui est intéressant, c'est la part maudite des      sociétés humaines. La part du diable, en quelque      sorte. » (Livres Hebdo, 30 mai 2003.)      Il n'est pas établi qu'un tel fil conducteur, une telle      « hypothèse théorique », ait toujours servi le      journalisme ou l'histoire. Dès 1981, dans un commentaire      cinglant de L'idéologie française, essai de Bernard-Henri      Lévy sur la Collaboration, Raymond Aron notait dans      L'Express : « Un auteur qui emploie volontiers les      adjectifs infâme ou obscène pour qualifier les hommes et      les idées invite le critique à lui rendre la pareille. Je      résisterai autant que possible à la tentation, bien que      le livre de Bernard-Henri Lévy présente quelques-uns des      défauts qui m'horripilent : la boursouflure du style, la      prétention à trancher des mérites et des démérites des      vivants et des morts, l'ambition de rappeler à un peuple      amnésique la part engloutie de son passé, les citations      détachées de leur contexte et interprétées      arbitrairement. » A l'époque, on lisait les livres du      nouveau philosophe avant de se prosterner aux pieds de      leur auteur. Les défauts qui horripilaient Raymond Aron      n'ont pas disparu quand Bernard-Henri Lévy est passé de      l'essai à l'enquête. Qu'il s'agisse de l'Algérie (lire      Les généraux d'Alger préfèrent un reportage de BHL à      une enquête internationale), de l'Afghanistan (lire      BHL en Afghanistan ou Tintin au Congo ? ), de la      Colombie (lire La Colombie selon Bernard-Henri Lévy)      ou, à présent, du Pakistan, plusieurs enquêtes de      Bernard-Henri Lévy ont suscité une volée de bois vert      administrée par ceux qui connaissaient bien les sujets et      les pays en question.      Avec Qui a tué Daniel Pearl ?, il s'agissait d'un      « romanquête », autrement dit d'un mélange des genres      permettant à la fois de constater ce que le romancier      n'aurait pas su imaginer et d'imaginer ce que l'enquêteur      n'aurait pas pu constater. A charge pour le lecteur de      démêler l'un de l'autre. Autant dire que l'ambition était      immense. Dans ses nombreux entretiens, l'auteur a par      exemple répété que les services secrets pakistanais      pourraient avoir procuré les secrets de la bombe atomique      à Al-Qaida ? Une « hypothèse » en passant... Mais      n'est-elle trop sérieuse, trop peu « théorique » pour      être avancée, innocemment, sur des plateaux de      télévision comme si la commercialisation d'un livre était      dorénavant devenue raison suffisante pour lancer      n'importe quelle campagne d'affolement ? Toutefois, la      panique n'eût pas lieu, preuve peut-être que, pour le      public, vingt-cinq ans d'expérience de Bernard-Henri Lévy      n'ont pas été sans effet. Et puis, comment prendre tout à      fait au sérieux un auteur qui, en s'appuyant sur une      citation tronquée de Raymond Aron, qualifia un jour      Pierre Bourdieu de « sociologue ambitieux » d'« aide de      camp peu doué », de « soldat de plomb » à l'« âpreté      désolée » et au « ressentiment visible » ?      Tant qu'à citer Raymond Aron, Bernard-Henri Lévy,      aujourd'hui embarqué avec d'autres dans une chasse à la      « nouvelle judéophobie » trop souvent dépourvue de      discernement pour être convaincante ou même utile, aurait      gagné à rappeler ce que Raymond Aron lui opposa dès      1981 : « Nombre de Juifs, en France, se sentent à nouveau      guettés par l'antisémitisme et, comme des êtres      " choqués ", ils amplifient par leurs réactions le danger      plus ou moins illusoire qu'ils affrontent. Que leur dit      ce livre [L'Idéologie française, de Bernard-Henri Lévy,      ndlr], Que le péril est partout, que l'idéologie      française les condamne à un combat de chaque instant      contre un ennemi installé dans l'inconscient de millions      de leurs concitoyens. Des Français non juifs en      concluront que les juifs sont encore plus différents des      autres Français qu'ils ne l'imaginaient, puisqu'un auteur      acclamé par les organisations juives se révèle incapable      de comprendre tant d'expressions de la pensée française,      au point de les mettre au ban de la France. Il nous      annonce la vérité pour que la nation française connaisse      et surmonte son passé, il jette du sel sur toutes les      plaies mal cicatrisées. Par son hystérie, il va nourrir      l'hystérie d'une fraction de la communauté juive, déjà      portée aux actes du délire. » (L'Express, 7 février      1981.)      Au fond, une succession de reportages déficients ou      calamiteux, de propos à l'emporte-pièce, pose un problème      qui va très au-delà du seul Bernard-Henri Lévy,      épiphénomène exemplaire de ce que Pierre Bourdieu,      justement, appelait l' « intellectuel négatif ». C'est      celui du court-circuit entre les règles qui gouvernent la      vie intellectuelle, le monde des idées, et les techniques      qui régissent l'univers des stars, les lois de la      célébrité. En publiant une contre-enquête au      « romanquête », la New York Review of Books (lire Le      Monde diplomatique, décembre 2003) aura peut-être      contribué à imposer quelques exigences méconnues aux      éditeurs et aux journalistes français. Eux qui présentent      si souvent les Etats-Unis comme un modèle...      Mais dès lors qu'il est peu vraisemblable que, cette      fois, le modèle les inspire, l'affaire Bernard-Henri Lévy      risque de se reproduire très bientôt. Comment ne pas      remarquer déjà que l'article de la New York Review of      Books n'a eu aucun écho dans les médias. Des médias qui      pourtant, il y a six mois, encensaient presque unanimes      Qui a tué Daniel Pearl ?                 Un article inédit de SERGE HALIMI.           http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/bhl/                   « Le Monde diplomatique »      - La Colombie selon Bernard-Henri Lévy, par Maurice      Lemoine, juin 2001.          http://www.monde-diplomatique.fr/cahier/ameriquelatine/tintin                       « Bibliographie »      - BHL en Afghanistan ou Tintin au Congo ? , par Gilles     Dorronsoro, octobre 1998.          http://www.monde-diplomatique.fr/documents/bhl/afghanistan      - Les généraux d'Alger préfèrent un reportage de BHL à     une enquête internationale, par Nicolas Beau, janvier 1998          http://www.monde-diplomatique.fr/documents/bhl/algerie      - Dans les cuisines du Bernard-Henri Lévisme , par     Nicolas Beau, janvier 1994.          http://www.monde-diplomatique.fr/documents/bhl/cuisine/     - « A propos des nouveaux philosophes et d'un problème     plus général », Gilles Deleuze, Deux régimes de fous -     Textes et entretiens (1975-1995), Editions de Minuit,     Paris.                       « Sur la Toile »     - Murder in Karachi, par William Dalrymple, New York     Review of Books, décembre 2003.          http://www.nybooks.com/articles/16823      ___________________________________________________                  ÉGALEMENT SUR NOTRE SITE             Soutenez notre service Internet en prenant, pour vous ou             pour un ami, un abonnement au Monde diplomatique             http://www.monde-diplomatique.fr/abo/             Enfin des génériques antisida pour l’Afrique              subsaharienne , par Philippe Rivière.             http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/generiques/             Les archives de septembre en texte intégral             http://www.monde-diplomatique.fr/2003/09/      ____________________________________________________      COMMENT GÉRER VOTRE INSCRIPTION À LA LISTE 'info-diplo' ?        Un formulaire permet de vous inscrire ou de vous désabonner          http://www.monde-diplomatique.fr/forum/info-diplo/      EN CAS DE CHANGEMENT D'ADRESSE...        Pour modifier votre adresse d'inscription, veuillez        quitter la liste à partir de votre ancienne adresse,        puis vous inscrire avec votre nouvelle adresse.      ____________________________________________________