[Migreurop](ES) El Gobierno dice al Tribunal de Estrasburgo que los subsaharianos pueden pedir asilo "sin saltar la valla" / Le gouv. espagnol dit à la Cour de Strasbourg que les Subsahariens peuvent demander l'asile "sans sauter la barrière"

From : elsa.tyszler@... , the 31st December 2015 17:39
  • 2015-12-31 17:39:51 — elsa.tyszler@... - [Migreurop](ES) El Gobierno dice al Tribunal de Estrasburgo que los subsaharianos pueden pedir asilo "sin saltar la valla" / Le gouv. espagnol dit à la Cour de Strasbourg que les Subsahariens peuvent demander l'asile "sans sauter la barrière"

http://www.eldiario.es/desalambre/Gobierno-Estrasburgo-devuelve-caliente-migrantes_0_467903722.html (FR) Une mauvaise blague de fin d'année : Le gouvernement espagnol avait pour délais le 21 décembre pour répondre à la CEDH quant à deux cas de refoulements à chaud de personnes (=refoulement immédiat vers le Maroc) ayant eu lieu à la barrière de Melilla en 2014 et pour lesquels le commissaire aux droits de l'Homme du Conseil de l'Europe est intervenu volontairement en soutien en novembre dernier déclarant que le droit d'asile était bafoué à Melilla de par la pratique des "renvois à la frontière" (nouvelle dénomination donnée aux refoulements à chaud depuis leur supposée légalisation en avril 2015 via à un amendement à la loi espagnole sur les étrangers : pourtant, les refoulements à chaud constituent des expulsions collectives prohibées par la Convention européenne des droits de l'Homme). Voici ce que l’État espagnol a finalement répondu à la Cour pour se justifier de cette pratique : *"il n'est pas nécessaire" que ces personnes sautent la barrière puisqu'elles peuvent se rendre au bureau d'asile situé à la frontière hispano-marocaine*. Pourtant, on le sait, depuis l'ouverture du bureau en septembre 2014, *aucune personne noire n'a pu demander l'asile à la frontière*, alors que 60% de ceux qui sautent la barrière sont de potentiels réfugiés selon ACNUR (HCR espagnol). En effet, les bureaux d'asile situés aux frontières de Ceuta et Melilla résultent inaccessibles aux personnes originaires d'Afrique subsaharienne puisque les autorités marocaines sont chargées de les en empêcher et de les repousser le plus loin possible des enclaves. (Pour plus d'info, voir le dernier rapport inter-associatif à ce sujet : http://www.migreurop.org/article2666.html) Le gouvernement espagnol a en outre indiqué que les migrants pouvaient se rendre dans les bureaux du HCR au Maroc. (Pour rappel, il n'existe pas encore de système d'asile effectif au Maroc). Il a ainsi demandé à la Cour de renoncer à la jurisprudence existante autour de cas similaires : le condamnation de l'Italie en 2012 pour avoir pratiqué une expulsion collective d'un groupe de 200 personnes en embarcations vers la Libye en 2009, en violation de l'article 4 du Protocole n°4 de la Convention européenne des droits de l'Homme. Le gouvernement a soulevé à cet égard les "particularités" de Ceuta et Melilla à prendre en compte, en tant que villes espagnoles autonomes en Afrique et a renouvelé l'affirmation selon laquelle les personnes, dans le cas espagnol, avaient bien la "possibilité effective de demander l'asile" au lieu d' "assaillir" la barrière frontalière. N.D et N.T, du Mali et de la Cote d'Ivoire, sont allés devant la CEDH pour dénoncer le refoulement à chaud duquel ils ont été l'objet le 13 août 2014, date à laquelle le dit bureau d'asile cité par le gouvernement n'avait pas encore été inauguré... El Gobierno dice al Tribunal de Estrasburgo que los subsaharianos pueden pedir asilo "sin saltar la valla" El Ejecutivo justifica las devoluciones en caliente por las que está denunciado: dice que lo hace porque "no es necesario" que salten la valla porque pueden pedir asilo en unas salas, a las que los subsaharianos no tienen acceso Ninguna persona de raza negra ha podido pedir asilo en frontera, a pesar de que el 60% de los que saltan la alambrada son potenciales refugiados, según Acnur N.D. y N.T, de Mali y Costa de Marfil, respectivamente, acudieron al TEDH para denunciar la devolución en caliente de la que fueron objeto el 13 de agosto de 2014, cuando todavía no estaban inauguradas las salas de asilo que cita el Gobierno Gabriela Sánchez  29/12/2015 - 21:05h [image: Seis inmigrantes permanecen encaramados en la valla de Melilla] Devolución en caliente efectuada por la Guardia Civil el pasado 15 de octubre en Melilla/ Efe EFE El tribunal de Estrasburgo pide explicaciones a España por las devoluciones en caliente en Melilla Aguantaron horas en lo alto de la valla de Melilla mientras los agentes aguardaban a sus pies para proceder a aquello que venían haciendo tras cada salto: agarrar a los migrantes, abrir la pequeña puerta de la alambrada y devolverles al otro lado sin permitir la posibildiad de solicitar asilo. N.D. (Mali) y N.T (Costa de Marfil) denunciaron sus casos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y ahora el Gobierno ha justificado ante la Corte por qué ordena estas prácticas a pesar de que la normativa europea las prohíbe de forma expresa. Según argumenta el Ministerio de Justicia en su respuesta al TEDH, los migrantes no tienen por qué saltar la alambrada para pedir protección internacional en España debido a la existencia de unas oficinas de asilo en el paso fronterizo de Beni Enzar (Melilla). Unas salas a las que no tienen acceso los subsaharianos y que ni siquiera estaban inauguradas cuando los denunciantes fueron expulsados. En su escrito, al que ha tenido acceso eldiario.es, el Gobierno español defiende las devoluciones en caliente en Melilla -denominadas por el Ejecutivo 'rechazos en frontera' y que en la práctica impiden el acceso al asilo de las personas que saltan la valla- como método para lograr una "efectiva protección de las fronteras". Y, según sostiene, puede hacerlo porque para pedir protección en España, "no es necesario" saltar la valla ya que, asegura, "los migrantes que desean solicitarla" pueden hacerlo en las oficinas de asilo levantadas en el paso fronterizo melillense. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) recuerda que ninguna persona de origen subsahariano ha logrado acceder a estas salas para tramitar en ellas una solicitud de asilo ya que la policía marroquí impide su aproximación al entramado fronterizo. Los datos de Acnur revelan que la mayoría de las peticiones registradas proceden de personas de origen sirio. A ello se suma que, el 13 de agosto de 2014, cuando los denunciantes fueron devueltos en caliente, las oficinas de asilo a las que se aferra el ejecutivo para justificar estas prácticas -incluidas en la normativa española en marzo- todavía no habían sido inauguradas: comenzaron a recopilar solicitudes en septiembre del año pasado, según la Agencia de la ONU, y no fueron anunciadas hasta noviembre. El Gobierno obvia los datos y defiende sus oficinas como forma de "proteger las fronteras, mientras, al mismo tiempo, existen plazas destinadas a pedir asilo". "El establecimiento de una oficina para pedir refugio en el paso fronterizo unido a la protección de la frontera en Melilla por parte de las autoridades españolas contra los 'ataques violentos' es muy importante para salvaguardar los derechos humanos, incluidos los de los solicitantes", asegura en su respuesta a Estrasburgo. También alega que los migrantes "pueden pedir refugio en las dependencias de Acnur en Marruecos". Rechazan la jurisprudencia en casos similares En su escrito, el Ejecutivo pide a la sala de la Corte que estudia el caso que "renuncie a la jurisprudencia" existente acerca de la misma irregularidad de la que se acusa ahora a España: la vulneración por parte de un estado miembro de la prohibición de las expulsiones colectivas de extranjeros, incluida de forma expresa en el 'Protocolo 4' del 'Convenio para la Protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales'. Con ello, el Ejecutivo pide al Tribunal Europeo que ignore la sentencia que condenó en 2012 a Italia por devolver de forma colectiva a un grupo de unas doscientas personas que en 2009 abandonaron Libia a bordo de tres buques con el fin de alcanzar la costa italiana. En aquella ocasión, once nacionales somalíes y trece nacionales eritreos denunciaron ante Estrasburgo su expulsión. La Corte les dio la razón. Aunque el Ministerio de Justicia reconoce que observa una "ligera similitud" entre ambos casos, insiste en destacar otras diferencias que, a su juicio, deberían empujar a la sala a rechazar la jurisprudencia y enviar la denuncia contra España a la "gran sala", donde solicita una nueva interpretación de la legislación europea atendiendo a las "particularidades" existentes en Ceuta y Melilla, por tratarse de ciudades autónomas situadas en África. El Gobierno indica que en el caso de Italia las personas que fueron devueltas "arriesgaban sus vidas en débiles embarcaciones" por lo que "no tenían la posibilidad de solicitar asilo" y "cuando ellos fueron recogidos por un barco oficial, entraron legalmente", en el territorio italiano. Pero, según defienden, en el caso abierto contra España por las devoluciones en caliente, los migrantes "sí tenían la posibilidad efectiva de pedir asilo en lugar de 'asaltar' la valla fronteriza". Aunque Acnur calcula que cerca del 60% de personas que saltan la valla son potenciales refugiados, ninguna persona de origen subsahariano ha logrado pedir protección internacional en las salas de asilo levantadas en los pasos fronterizos en Ceuta y Melilla.