Re: [SPIP Zone] Plugin de cache efficace

From : cedric@... , the 7th March 2018 12:28

Hello, Beaucoup de sujet et de confusion dans la question des performance : la webperformance (temps d’affichage d’une page) qu’on mesure avec www.webpagetest.org n’a pas grand chose à voir avec le temps de réponse serveur (time to first byte dans webpagetest), avec la charge serveur (consommation moyenne de ressources), avec la gestion des pics de load (tenue à la charge) etc… Chaque sujet est un vrai sujet, qui nécessite des réponses adaptées en fonction du besoin et de moyens. Le cache va permettre d’améliorer un peu le TTFB, mais c’est un point qui se discute car on peut argumenter que si on se débarasse de tout le mécanisme de cache le calcul de la page ira plus vite et donc le TTFB sera meilleur (en gros le cache améliore un peu le TTFB quand on sort une page du cache, mais le dégrade quand on doit la calculer). Mais surtout le cache a pour but d’améliorer la tenue face aux pics de charge car il épargne la connexion SQL et permet de servir plein de hits d’un coup à moindre frais (sans se connecter à SQL). Pour la webperformance la gestion du cache est absolument anecdotique, c’est la construction des pages qui compte, la minification/concaténation JS et CSS, les medias utilisés etc… Varnish lui permet d’améliorer la gestion des pics de charge également, en ajoutant un pré-cache statitque devant les appels à apache. Mais attention : si Varnish est bien capable de servir plein de fois la même page beaucoup plus vite qu’apache (et donc de tenir face à pic de charge), il ralentit le service d’une page à froid (qui n’est pas dans son cache statique ou qui est périmée) puisqu’il ajoute une surcouche. Il a donc du sens sur un site qui est suceptible de subir un gros trafic inatendu, beaucoup moins sur un site qui a très peu de trafic. -- Cédric On 6 mars 2018 à 19:31 +0100, eric , wrote: